Pagrotsky kallar studenter för bluffare och egoister

Åhhh, jag är så förbannad att jag inte vet var jag ska börja och än mindre var jag kommer att sluta. Det måste ju finnas gränser även för en socialdemokratisk minister.

Ekot rapporterar idag att det riktas skarp kritik på bred front mot regeringens satsning på 17 500 nya högskoleplatser. Fackförbund, studentorganisationer, politiker och sist men inte minst universiteten själva ifrågasätter regeringens timing och prioriteringar.

SACO oroar sig för den skenande arbetslösheten bland akademiker (ca 25% är arbetslösa ett år efter studiernas slut och många av de som får ett arbete har jobb långt under deras kompetensnivå). SFS delar deras uppfattning och varnar dessutom för den försämrade kvaliteten och minskad lärartäthet. Enligt SFS behövs det 1200 nyanställda lärare för att bibehålla dagens lärartäthet, som för övrigt redan nu är lägre än 1994. Rektorn vid Stockholms Universitet, Kåre Bremer, hakar på kritiken och menar att även om de välkomnar fler platser så är det inte det som regeringen bör prioritera. Han anser istället att regeringen bör prioritera att höja anslagen per student och satsa på att bygga ut forskningen.

Hur bemöter då utbildningsministerna denna massiva kritik? Jo, han avfärdar den som nonsens, hävdar att den är bluff och anklagar studenterna för gruppegoism. SACOs uttalande kommenterar han såhär: "Det tycker jag är ansvarslöst och borde vara kriminellt."

Detta kan i och för sig förklara att regeringen inte gjort mycket för att bibehålla eller förbättra kvaliteten på många år samt inte satsat på att skapa en arbetsmarknad där akademisk utbildning efterfrågas. Pagrotsky tycker ju att det skulle vara egoistiskt och kriminellt.

Pagrotsky menar att de som slutar gymnasiet nu ska ha samma möjligheter som de som gick ut i våras. Det låter ju i och för sig rimligt, men jag ber att få hänvisa till mitt tidigare inlägg om de tomma platserna på högskolan (sista stycket). Det finns tomma platser på högskolan redan idag.

Även om det idag skulle vara helt fullt så behövs det inte i närheten av 17 500 nya platser för att ta emot dagens gymnasister. Efter en snabb titt på Skolverket statistik över utvecklingen av antalet gymnasieelever och med hänsyn tagen till övergångsfrekvensen till högre utbildning kan man snabbt räkna ut att högskolorna om de idag stod fulla (vilket alltså inte är fallet) absolut inte skulle behöva mer än ca 4000-5000 nya platser jämfört med tidigare år för att kunna ta emot. Och då har jag räknat högt.

Om det är egoism att bry sig om att de som börjar på högskolan i framtiden får en bra utbildning med hög kvalitet så får Leif Pagrotsky gärna kalla mig för egoist. Men vad kallas det egentligen när man, utan hänsyn till människor, statsfinanser och kommande generationer, vidtar alla möjliga åtgärder för att få behålla makten och sin plats i regeringen? Svara på det du, Paggan!